假若把民主选择权过多放给民众，就会频繁的出现这样的把选择权放在类似公投之类的不可知结果上。
苏兰格公投独立，直布罗陀公投独立，加泰罗尼亚公投独立，乌克兰公投分裂，类似这样的政治事件太多，强调规则和法治，强调民选的确就是一柄双刃剑！
民选就真的是好的么？
也许在一个小到村庄或者镇子的级别，民选肯定是最好的，因为最大限度保证了多数人的意愿。
但就跟美国宪法已经是200多年前的老东西一样，民选如果扩大，不同的体量和面积一定会由量变带来质变！
因为局面一定会复杂到跟当时设立初衷完全不一样，人性的多样性决定了人一多，嘴就杂。
所以就算是格外强调法治的欧美国家也才会搞两党制或者执政党在野党来限定，尽可能把这个折腾的范围缩小，让民选公投的可能性变小，在可控范围内，那些个说美国或者欧美国家选举自由的，其实不过就是在两三个选择答案里面选个相对顺眼的，实质的结果不会偏差太大。
于是美国政府历史上第一次把选择权真正交给了民众，就带来这样的危机！
而这样的危机，放在更不在乎法制和规则的亚非拉国家，过去几十年已经证明会发生什么后果了。
就在齐天林看着屏幕上修正案提议通过，美国政坛的混乱局面终于水到渠成的终将发生，自己的心里其实也五味杂陈，就好像跋山涉水的一段漫长征程已经走到了尽头，要说是胜利的喜悦或者激动的兴奋，都不是……
目前的局面，有自己很大一部分原因，正是自己一点点罗织出来的细密大网，兜住了美国，往那个原本就既定的目标加速推进，虽然不是命运之手一般改变了历史方向，起码也改变了历史的进程速率。
如果不是自己，美国不会提早获得进入非洲的机会，不会把新的利益获取点放在非洲，也就不会招致跟华国摩擦的那个陷阱；
这章没有结束，请点击下一页继续阅读！