这种类似的争论，在九十多年前的日本，就已经争论过一次了。
当年的长崎奉行山崎正信，见明末大乱，想尽办法搜集明末大乱的情报，其中抄录到日本的，有《抄录李贼复史军门书》、《史可法回大清摄政王书》、《闯贼僭登基诏书》等等。
一边是直接写李自成是贼，但“征敛重重，民有偕亡之恨。肆昊天既穷乎仁爱，致兆民爰苦于灾祲。朕起布衣……”，这又绕回了当初的马肝之争，商汤周武是造反啊？还是代天行道？
一边是《史可法回大清摄政王书》里，“谨启大清国摄政王殿下”、“我大将军吴三桂借兵贵国，破走逆贼……此等举动，振古铄今，凡为大明臣子，无不长跪北向，顶礼加额……”
这不只是让中原的儒生懵圈，不知道到底是站农民军一边，还是直接投大明蓟国公大将军吴三桂为先君报仇。
日本这边的儒生也是出现了剧烈的思想混乱，一直“不争论”的马肝之论再一次被翻出来。到底谁是正统？谁对、谁错？
之后大顺这边废了均田免粮的口号，改用保天下的口号，荆襄涅槃，日本这边一揆渐多，怕大顺这边的反抗思想影响到日本国内的统治，再加上南明借兵和大顺之间结下的梁子，之后就断绝了任何形式的官方往来。
现如今刘钰又翻出来了类似的话题，大顺在保天下、保名教，打一顿日本，到底是对？还是错？
日本的儒生能产生“若孔孟为主将、来征日本我们该怎么办”的疑惑，是因为本身就有这种疑惑，所以才问。如果没有这种疑惑，当然就不会问。
而且本身大顺也确确实实没割地，对马和隐歧岛，那是为了名教之德“以直报怨”，割给琉球了，恰好是琉球割让北方五岛的两倍时间。
不管事后琉球是否“主动”交给大顺代管，反正大顺是没割日本的地。
开埠那是租地，给租子的。本身长崎就有唐人町，这也算不得啥大事。开埠是为了提高日本的米价，改善武士儒生和农民的生活；开埠是为了让日本的百姓得到充足的货物。这都是很仁义的。
虾夷按刘钰所说，那是罗刹国南侵，日本根本没能力攘夷，大顺作为天朝，是有义务去攘真正的夷狄的。
这种疑惑，可以说是自遣唐使以来、至明中晚期宋儒之学开始在日本扩张所引起的思想大混乱的体现。
而刘钰的诡辩和借题发挥，只是把这种思想大混乱引爆的导火索。
从明末开始，日本儒生涌现出了三种不同的思想。
本小章还未完，请点击下一页继续阅读后面精彩内容！